农技中心申请使用编制请示

　　农技中心关于申请使用编制的请示

　　农牧局：

　　根据《**县人民政府办公室关于印发**县畜牧兽医局等4个单位主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（瓜政办发〔20**〕32号）精神，核定我单位事业编制33名，领导职数4名。

　　现我单位实有事业人员31名，其中，实际配备领导3名。空缺一般工作人员事业编制2名，空领导职数1名。根据以上情况，因工作需要，特申请使用事业编制2名。用于配备专业技术岗位人员。配备方式调入。

　　妥否，请批示

　　附件：机关事业单位编制使用申请表

编辑：www.pmceo.Com

篇2：成立业主委员会申请

　　成立业主委员会申请

z区房管科：

　　z世家物业小区位于z区z路158号，共有288户，小区于20**年9月20日交房入住，目前小区为了依照有关物业管理法规、政策的有关规定，同时也结合现小区的实际情况，而召开业主大会，成立业主委员会。

　　成立业主委员会的目的在于能更好的对小区进行管理，促进各业主能积极主动的参与到物业管理中来，同时能更好的得到各业主的配合和支持物业管理工作，使小区的各项物业管理工作能顺利的开展和进行。

　　z世家小区是第一次召集业主大会，成立业主委员会，为此特向政府相关主管部门申请成立业主委员会，望能得政府相关主管部门的支持和批准！

　　特此感谢！

　　z世家部分业主

　　20**年2月24日

　　附：签名

篇3：成立公寓业主大会申请

　　关于成立公寓业主大会的申请

z市z区z街道办事处：

　　我们是z公寓东的业主。

　　20**年7月，我们已正式向你们申请成立z公寓东业主大会。你们一直不出据信函送达收据，不答复，也不协助成立z公寓东业主大会。你们一直强调z公寓是一个物业管理区域。

　　20**年9月8日前后，我们陆续收到z市z区住建局（建设局）用邮政特快送达的公函，声称“有关zz公寓第一、第二届业主委员会的相关资料，我局查找了所存的资料，没有相关信息。”据此，我们得知：z市z区住建局从未依法认定z.z公寓是一个物业管理区域，从未依法批准成立z.z公寓业主大会，从未依法给z公寓第一届业主委员会出具备案证明，从未依法给z公寓业主委员会出具刻章证明（有关z公寓z私刻z公寓业主委员会公章，严重侵害业主权利，我们将收集证据后向公安机关报案），也从未认定z公寓东不是一个物业管理区域。

　　事实上，z公寓东、z公寓西分别位于竞舟路两侧，相互之间的大门远隔300米距离，小区内各自的道路、水、电、排污、游泳池等设施设备，以及物业管理用房均可独立，是两个物业管理区域。

　　根据《z市物业管理条例（修订草案）》第九条第二款“建设单位未及时书面报告的，业主或物业服务企业可以向所在地街道办事处、乡（镇）人民政府提出成立业主大会的书面要求”的精神和规定，我们再次要求你们主动与z市z区住建局联系，立即依法认定z公寓东是一个物业管理区域，协助z公寓东业主召开业主大会，并成立z公寓东业主委员会。

　　请书面答复我们。

　　业主签名：

　　20**年9月16日

　　z市z区z街道办事处：z市文z路z号（1999年1月正式成立）

　　z街道办事处主任：z

　　电话：z

篇4：成立公寓业主委员会申请

　　成立公寓业主委员会的申请

z市z区z街道办事处：

　　我们在二年前已经正式向你们提出此要求，你们一直未答复。

　　根据《z市物业管理条例（修订草案）》第九条第二款 “建设单位未及时书面报告的，业主或物业服务企业可以向所在地街道办事处、乡（镇）人民政府提出成立业主大会的书面要求”的立法精神和规定，我们再次请求批准召开z公寓东业主大会、成立z公寓东业主委员会。

　　至今，我们未发现有z市z区建设局关于z公寓东、z公寓西为一个物业管理区域的行政划分文件，即z公寓不是一个物业管理区域；我们也不能从z市z区建设局政府信息公开中找到z公寓东、z公寓西是一个物业管理区域的行政划分文件，z公寓不是一个合法的物业管理区域。

　　事实上，位于城市交通干道竞舟路东西两侧的z公寓东、z公寓西是分两期建设，土地使用证不一样，土地使用年限不一样，水、电、排污、游泳池、中心广场、物业管理用房等设施设备均各自独立，相互之间大门远隔300米距离，小区道路互不连接，小区内道路占道停车也不共享的两个物业管理区域。

　　请书面答复我们。

　　业主签名：

　　20**年9月6日

篇5：撤回印章鉴定申请函

　　撤回印章鉴定申请函

致：厦门市中级人民法院

　　（20**）厦民初字第 号案件，申请人向贵院提交了委托鉴定机构对原告提交的证据《借款书》中“厦门有限公司”印章进行真实性鉴定的申请。

　　鉴于：

　　讼争《借款协议》属民间借贷合同。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。而本案，原告庭审时已自认其并未依讼争《借款协议》贷出过任何的款项，则该讼争《借款协议》依法应被认定为“未生效”。故，讼争《借款协议》上申请人的印章无论是否被“伪造”，原告均不基于该讼争《借款协议》对申请人享有任何的债权。

　　故，申请人认为，本案已经没有进行印章真实性鉴定的必要，为此，特向贵院撤回上述鉴定申请，请予准许。

　　申请人：厦门zz有限公司

　　（盖章）

　　日期：二0一三年五月五日