小区突发火灾消防通道被堵物业公司被判赔

　　
　　小区突发火灾消防通道被堵物业公司被判赔
　　滁州的刘某家突发火灾，因该小区消防通道及相关道路被堵，消防车辆无法及时进入救火，加上，该楼层并无消防设施接水，导致损失扩大。20**年6月30日，滁州市琅玡区人民法院审理后，判决物业公司承担次要责任，赔偿刘某3.8万余元。物业公司不服该判决，依法提起上诉。滁州市中级人民法院经审理，近日判决驳回上诉，维持原判。
　　20**年5月24日21时17分，滁州市消防指挥中心接到报警称某小区住户发生火灾，滁州消防21时19分48秒出动，21时25分24秒到达小区门口。因该小区消防通道及相关道路被堵，消防车在小区门口耽搁至21时29分才驶入小区。救火时发现该楼层并无消防设施接水，消防人员遂从地面消防车内接水将火灾扑灭。消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因不能排除电气线路故障、遗留火种引发火灾事故的可能。经评估，该住户因火灾造成的损失修理费用为15万余元。刘某认为物业公司擅自在消防通道增设路障，未对小区内消防设施尽到管理义务，应对刘某因此而扩大的损失承担赔偿责任。因双方未就相关赔偿达成一致意见，刘某诉至法院。
　　物业公司辩称：刘某报警时火灾已发生，财物已遭到损毁，没有任何证据证明损失扩大;消防人员进入小区等待开门属于合理必须，物业公司对消防部门灭火没有任何延误;刘某居住楼层没有消防栓是建造设计问题，物业公司无过错。
　　法院审理后认为，刘某作为该房产的所有权人且居住在该处，负有妥善管理该房产之义务，刘某对于损害后果的发生应承担主要责任。火灾发生后，消防车绕道小区大门进小区时被耽搁约4分钟;同时，该楼层并无消防设施接水，消防人员从地面消防车内接水救火，均事实上造成了救火的延迟。物业公司承担次要责任。最终琅玡法院判决物业公司赔偿刘某3.8万余元。物业公司不服该判决，依法提起上诉，滁州市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。
　　法官说法：房产所有权人负有妥善管理房产之义务，因住户个人原因等不慎造成房屋失火，其自身应对火灾造成的财产损失承担主要责任。小区消防栓设置不合理以及消防栓水压不足，致消防队员实施救火时水压不够，增加灭火难度，一定程度上说明小区消防安全管理和消防设施维护上存在疏漏。因消防通道堵塞及相关道路存在障碍物，导致消防车辆无法及时进入火场，延误救火，说明物业公司在管理上存在瑕疵。物业公司作为住户小区的物业管理单位，有责任保障小区内业主的财产安全。物业公司未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。 www.pmceO.com 物业经理人网

篇2：对占用洋房区消防通道停车的处理

　　对占用洋房区消防通道停车的处理

　　(一)工作目标：

　　1.确保消防通道或苑区人行道路无车辆停放;

　　2.处理程序正确,无因处理不当而引致违规车辆车损事件。

　　(二)工作流程：

　　1. 确定违规车辆所属单位，按门铃或电话连线告之车主此举已侵害了公共利益，劝其将车停入车场;如无法查找，于其车门处张贴《违规停放告知书》，并记录存档;

　　2. 屡不听劝者，应以消防中心的名义发信至该单位，同时拍摄图片存档，必要时公布于公共宣传栏。

　　(三)注意事项：

　　1. 占用公共通道、苑区人行消防通道或机动车道违规停放之车辆屡见不鲜，尤其数占用消防通道停放车辆危害最大，因此，小区纠正车辆违规停放应首先纠正占用消防通道停放之情形;

　　2. 对于屡犯者可以摄取图片在公共大堂公布(车牌尽量作模糊处理)，引导全体业主支持和认同此举;必要时可以采取堵路障的方式警告违规停放车辆，但同时应填写告知单告之其已方所采取的措施，防止车主开车时因预见不足令车受损;

　　3. 杜绝此类情况应加大宣传力度，正确引导，并对通道出入口封闭，仅供人行或单车出入;

　　4. 切勿采取过激的手段或措施，不得超出《物业服务合同》约定的权利、义务及法律赋予物业企业的权利范畴，不得以破坏的手段如放气、划花车辆等非理性或报复方式处理;

　　5. 必要时寻求警方协助拖车处理。